| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 北京维正专利代理有限公司 | 24387 | 69.00% | 61.1 | |
| 32 | 湖州金卫知识产权代理事务所 | 20175 | 60.00% | 65.2 | |
| 33 | 杭州赛科专利代理事务所 | 26060 | 46.00% | 63.8 | |
| 34 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.7 | |
| 35 | 宁波天一专利代理有限公司 | 17268 | 66.00% | 65.7 | |
| 36 | 北京市金杜律师事务所 | 693 | 85.00% | 65.8 | |
| 37 | 嘉兴启帆专利代理事务所 | 50905 | 37.00% | 61.6 | |
| 38 | 北京市安伦律师事务所 | 10 | 75.00% | 66.6 | |
| 39 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 50.00% | 62.8 | |
| 40 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 69.00% | 63.9 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 北京维正专利代理有限公司 | 24387 | 69.00% | 61.1 | |
| 32 | 湖州金卫知识产权代理事务所 | 20175 | 60.00% | 65.2 | |
| 33 | 杭州赛科专利代理事务所 | 26060 | 46.00% | 63.8 | |
| 34 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.7 | |
| 35 | 宁波天一专利代理有限公司 | 17268 | 66.00% | 65.7 | |
| 36 | 北京市金杜律师事务所 | 693 | 85.00% | 65.8 | |
| 37 | 嘉兴启帆专利代理事务所 | 50905 | 37.00% | 61.6 | |
| 38 | 北京市安伦律师事务所 | 10 | 75.00% | 66.6 | |
| 39 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 50.00% | 62.8 | |
| 40 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 69.00% | 63.9 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 31 | 北京维正专利代理有限公司 | 24387 | 69.00% | 61.1 | |
| 32 | 湖州金卫知识产权代理事务所 | 20175 | 60.00% | 65.2 | |
| 33 | 杭州赛科专利代理事务所 | 26060 | 46.00% | 63.8 | |
| 34 | 浙江省专利事务所 | 8909 | 51.00% | 62.7 | |
| 35 | 宁波天一专利代理有限公司 | 17268 | 66.00% | 65.7 | |
| 36 | 北京市金杜律师事务所 | 693 | 85.00% | 65.8 | |
| 37 | 嘉兴启帆专利代理事务所 | 50905 | 37.00% | 61.6 | |
| 38 | 北京市安伦律师事务所 | 10 | 75.00% | 66.6 | |
| 39 | 杭州千克知识产权代理有限公司 | 19591 | 50.00% | 62.8 | |
| 40 | 中国国际贸易促进委员会专利商标事务所 | 745 | 69.00% | 63.9 |